Folkedrab

Bøger om Folkedrab

Folkedrab er bevidst og systematisk ødelæggelse, helt eller delvis af en etnisk, racemæssig, religiøs eller national gruppe.[1]

Mens en præcis definition varierer mellem folkedrab akademikere, En retlige definition er fundet i 1948 FN Konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab (CPPCG). Artikel 2 i denne konvention defineres folkedrab som "en af følgende handlinger, der begås i den hensigt at ødelægge, helt eller delvis, en nationale, etniske, race eller religiøse gruppe som sådan: at dræbe medlemmer af gruppen, hvilket giver alvorlige legemlige eller psykiske skader til medlemmerne af gruppen, med forsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke fysisk ødelæggelse helt eller delvis indførelse af foranstaltninger til forebyggelse fødsler inden for gruppen, [og] med magt at overføre gruppes børn til en anden gruppe. "[2] På grund af pres fra Joseph Stalin, Skal denne definition af folkedrab i henhold til international lov ikke omfatter politiske grupper.[3][4]

I præamblen til CPPCG hedder, at tilfælde af folkedrab har fundet sted gennem historien,[2] men det var først Raphael Lemkin opfandt begrebet og retsforfølgning af gerningsmændene til Holocaust på Nürnberg-processen at De Forenede Nationer enedes om at det CPPCG som defineret i sager om folkemord i henhold til folkeretten.

Der var en forskel på mere end fyrre år mellem CPPCG ikrafttræden og første retsforfølgelse i henhold til bestemmelserne i traktaten. Til dato alle internationale retsforfølgning af folkedrab, herunder for Folkedrabet i Rwanda og Srebrenica Folkedrab, Er blevet af ad hoc international nævn.[5] Den Internationale Straffedomstol opstod i 2002, og det har beføjelse til at prøve folk fra de lande, der har underskrevet traktaten, men til dato har ikke prøvet nogen.

Siden CPPCG trådte i kraft i januar 1951 omkring 80 medlemslande i FN har vedtaget lovgivning, som omfatter bestemmelserne i CPPCG i deres kommunale lovgivning, og nogle begår folkedrab er blevet fundet skyldig i overtrædelse af sådanne kommunale love, såsom Nikola Jorgic , Som blev fundet skyldig i folkedrab i Bosnien af en tysk domstol (Jorgic v. Tyskland).

Kritikere af CPPCG peger på den snævre definition af de grupper, der er beskyttet i henhold til traktaten, navnlig manglen på beskyttelse for de politiske grupper for hvad, der er blevet betegnet politicide (Politicide er medtaget som folkedrab under visse kommunale jurisdiktioner).[6] Et af de problemer var, at indtil der var en retspraksis fra retsforfølgning, hvad traktaten betød præcis definition af, ikke var blevet testet i retten, for eksempel, hvad der præcist gør begrebet "Delvis" betyde? Efterhånden som flere gerningsmænd forsøgte i henhold til internationale domstole og kommunale retssager, et organ af juridiske argumenter og juridiske fortolkninger er med til at løse disse problemer.

En anden kritik af CPPCG er, at når dens bestemmelser er blevet påberåbt af FN's SikkerhedsrådDe har kun været anvendt for at straffe dem, der allerede har begået folkemord og været dum nok til at efterlade et papirspor. Det var denne kritik, der førte til vedtagelsen af FN's Sikkerhedsråds resolution 1674 af FN's Sikkerhedsråd den 28. april 2006 forpligter Rådet til handling for at beskytte civile under væbnede konflikter og beskytte befolkninger mod folkedrab, krigsforbrydelser, etnisk udrensning og forbrydelser mod menneskeheden.

Folkedrab lærde såsom Gregory Stanton har postuleret, at vilkår og handlinger, der ofte opstår før, under og efter folkedrab-såsom dehumanisering af grupper af ofre, stærk organisation af folkedrab grupper, og benægtelse af folkedrab af de skyldige-kan identificeres, og foranstaltninger, der træffes for at stoppe folkedrab, før de sker. Kritikere af denne fremgangsmåde som Dirk Moses hævde, at dette er urealistisk, og at for eksempel "Darfur ophører, når det passer stormagter , der har en aktiepost i regionen ".

Skaberen af begrebet folkedrab

Udtrykket "folkemord" blev opfundet af Raphael Lemkin (1900-1959), en Polsk-Jødisk juridisk lærd, i 1944, dels fra det latinske "gens, gentis," som betyder "fødsel, race, lager, art" eller Græsk root Genos (Γένος) (samme betydning), dels fra Latin -Cidium (Skæring, drab) via franske -CIDE.[7][8]

I 1933 Lemkin skrev et forslag om "forbrydelser af barbari", som skal forelægges Juridisk Rådet for Den Folkeforbundet i Madrid. Dette var hans første formelle forsøg på at skabe en lov mod, hvad han senere ville kalde folkemord. Begrebet stammer i sin ungdom, da han første gang hørte om det osmanniske regeringens masse drab på sin kristne befolkning under Første Verdenskrig. [9] [10] Hans forslag mislykkedes, og hans arbejde, der er afholdt af misbilligelse af den polske regering, som dengang var en politik i et forlig med Nazi-Tyskland. [9]

I 1944, Carnegie Endowment for International Peace offentliggjort Lemkin mest vigtige arbejde, der har overskriften Akse-styre i det besatte Europa, I USA. Denne bog indeholdt en omfattende juridisk analyse af tysk herredømme i lande besat af Nazityskland i løbet af World War IISammen med den definition af begrebet folkedrab.[11] Lemkin idé om folkedrab som en overtrædelse af international lov blev almindeligt accepteret af det internationale samfund og var en af de juridiske grundlag for Nürnbergprocessen (Den Anklagen mod de 24 nazistiske ledere præciseres det i Grev 3, at de tiltalte "udført bevidst og systematisk folkemord-nemlig udryddelsen af racemæssige og nationale grupper ..."[12]) Lemkin fremlagt et udkast til resolution om et folkedrab-konvention traktat til en række lande i et forsøg på at overtale dem til at sponsorere beslutning. Med støtte fra USA, var den beslutning placeret før generalforsamlingen til overvejelse. Definition folkedrab i 1943, Lemkin skrev:

   Generelt er folkedrab ikke nødvendigvis ensbetydende med øjeblikkelig destruktion af en nation, undtagen når opnås ved massedrab af alle medlemmer af en nation. Det er hensigten snarere at betegne en koordineret plan af forskellige handlinger, der sigter mod destruktion af væsentlige grundlaget for det liv nationale grupper, med det formål at udrydde de pågældende grupper selv. Formålet med en sådan plan ville være opløsningen af de politiske og sociale institutioner, af kultur, sprog, nationale følelser, religion, og de økonomiske eksistensen af nationale grupper, og ødelæggelsen af den personlige sikkerhed, frihed, sundhed, værdighed og selv livet for personer, der tilhører disse grupper.[13]

Folkedrab som en forbrydelse

Ifølge folkeretten

I kølvandet på den Holocaust, Lemkin held kæmpet for den universelle accept af international lovgivning definere og forbyder folkedrab. I 1946, det første møde i FN's Generalforsamling vedtaget en beslutning at "bekræftede" at folkemord var en forbrydelse i henhold til international lov, men gav ikke en juridisk definition af forbrydelsen. I 1948 vedtog FN's Generalforsamling den Konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab som juridisk defineres folkedrab for første gang.

Den CPPCG blev vedtaget af FN's Generalforsamling den 9. december 1948 og trådte i kraft den 12. januar 1951 (resolution 260 (III)). Den indeholder en internationalt anerkendt definition af folkedrab, som blev indarbejdet i den nationale strafferet i mange lande, og blev også vedtaget af Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol, Traktaten, der udarbejdede Internationale Straffedomstol (ICC). Konventionen (i artikel 2) definerer folkedrab:

   ... En af følgende handlinger begået med hensigt at ødelægge, helt eller delvistEn national, etnologisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan:

(A) at dræbe medlemmer af gruppen; (B) Forårsager alvorlig legemlig eller åndelig skade medlemmer af gruppen; (C) med forsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke fysisk ødelæggelse helt eller delvis; (D) Indførelsen af foranstaltninger til formål at hindre fødsler inden for gruppen; (E) med magt at overføre gruppes børn til en anden gruppe.

   – Konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab, artikel II

Det første udkast til konventionen omfattede politiske drab, men USSR[14] sammen med nogle andre nationer ville ikke acceptere, at aktioner mod grupper frem til ligger inde lignende politiske overbevisning eller social status ville udgøre folkedrab,[15] så disse bestemmelser blev efterfølgende fjernet i en politisk og diplomatisk kompromis.

   Konventionen blev åbenbart vedtaget for humanitære og civiliserende formål. Dens mål er at beskytte selve eksistensen af visse grupper af mennesker og til at bekræfte og understrege de mest elementære principper om menneskelighed og moral. I betragtning af de involverede rettigheder, de retlige forpligtelser til at afstå fra folkedrab er anerkendt som erga omnes.
   Når konventet var udarbejdet, var det allerede planlagt, at det ville ikke kun gælde for så eksisterende former for folkemord, men også "at enhver metode, der kan blive udviklet i fremtiden med henblik på at ødelægge den fysiske tilstedeværelse af en gruppe".[16] Som det understreges i præamblen til konventionen, folkedrab har skæmmet alle tider i historien, og det er denne meget tragiske erkendelse, som giver begrebet dens historiske evolutionære karakter.
   Konventionen skal fortolkes i god tro i overensstemmelse med den almindelige betydning af dens bestemmelser, og i deres sammenhæng, og i lyset af dens hensigt og formål. Desuden bør teksten i konventionen skal fortolkes på en sådan måde, at en årsag og en betydning kan tilskrives hvert ord. Ingen ord eller bestemmelse kan der ses bort eller behandles som overflødig, medmindre dette er absolut nødvendigt for at gennemføre de vilkår læses som en helhed.[17]
   Folkemord er en forbrydelse i henhold til folkeretten uafhængigt af, "om begået i fredstid eller i krigstid" (art. I). Således, uanset den sammenhæng, hvori den indgår (for eksempel, fredstid, interne stridigheder, international væbnet konflikt, eller hvad det generelle overordnede situation) folkedrab er en strafbar international kriminalitet.

   – FN's eksperter, som undersøgte de krænkelser af den humanitære folkeret begået på det tidligere Jugoslavien.[18]

Hensigt at ødelægge

I 2007 Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK), bemærkede i sin dom i Jorgic mod Tyskland sag, at i 1992 de fleste jurister fandt snæver opfattelse, at "den hensigt at ødelægge" i CPPCG betød bestemt fysisk-biologiske ødelæggelse af de beskyttede koncernen, og at dette var stadig flertal. Men den europæiske menneskerettighedskonvention også bemærkes, at et mindretal fandt en bredere opfattelse og mente ikke, biologiske og fysiske ødelæggelse var nødvendig, da den hensigt at ødelægge en national, racemæssig, religiøs eller etnisk gruppe var nok til at kvalificere som folkedrab.[19]

I samme dom EMK gennemgået domme af flere internationale og kommunale domstole domme. Det bemærkes, at Internationale Krigsforbryderdomstol for Det Tidligere Jugoslavien og Internationale Domstol havde aftalt med snævre fortolkning, at den biologiske-fysiske ødelæggelse var nødvendigt for en handling kan betragtes som folkedrab. Den europæiske menneskerettighedskonvention også bemærkes, at på tidspunktet for sin dom, bortset fra domstole i Tyskland, som havde taget en bred opfattelse, at der havde været få tilfælde af folkedrab under andre konvention stater kommunale love og at "Der er ikke rapporteret tilfælde, hvor domstolene i disse stater har defineret, hvilken type gruppe destruktion gerningsmanden skal have haft til hensigt for at være fundet skyldig i folkedrab".[20] I del

Udtrykket "helt eller delvis" har været genstand for megen diskussion af forskere af international humanitær lov.[21] Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Det Tidligere Jugoslavien fundet i Anklageren v. Radislav Krstic - domskammeret I - Dom - IT-98-33 (2001) ICTY8 (2. august 2001)[22] at folkedrab var blevet begået. I Anklageren v. Radislav Krstic - appelinstansen - Dom - IT-98-33 (2004) ICTY 7 (19. april 2004)[23] 8, 9, 10 og 11 behandlet spørgsmålet om delvis og fandt, at "den del skal være en væsentlig del af denne gruppe. Formålet med konventionen om folkedrab er at forhindre forsætlig ødelæggelse af hele grupper af mennesker, og den del målrettet skal være stort nok til at have en indvirkning på koncernen som helhed . " At appelinstansen går i detaljer med andre sager og udtalelser fra respekterede kommentatorer om konventionen om folkedrab at forklare, hvordan de kom til denne konklusion.

Dommerne fortsætter i afsnit 12, "Bestemmelse af, når de ramte del er væsentlig nok til at opfylde dette krav kan indebære en række overvejelser. Den numeriske størrelse af den målrettede del af gruppen er nødvendigt og vigtigt udgangspunkt, men ikke i alle tilfælde slutpunktet for undersøgelsen. Antallet af målrettede individer bør evalueres ikke blot i absolutte tal, men også i forhold til den samlede størrelse af hele gruppen. Ud over den numeriske størrelse af de målrettede del, dens fremtrædende plads i gruppen kan være et nyttigt betragtning. Hvis en bestemt del af gruppen er kendetegnende for den samlede gruppe, eller er afgørende for virksomhedens overlevelse, der kan støtte en konklusion om, at den del kan betegnes som væsentlig i henhold til artikel 4 [i tribunalets statutten]. "[24][25]

I afsnit 13 dommere rejse spørgsmålet om gerningsmændene adgang til ofrene: "Den historiske eksempler på folkedrab foreslår også, at det område, som gerningsmændene aktivitet og kontrol, samt mulige omfang af deres rækkevidde, bør overvejes. ... den hensigt at ødelægge dannes ved en folkemorderen vil altid være begrænset af den lejlighed præsenteret for ham. Selv om denne faktor alene vil ikke oplyse, om den målgruppe er betydelig, kan det - i kombination med andre faktorer - underrette analyse . "[23] CPPCG ikrafttræden

Efter mindst 20 lande blev parter i konventionen, den trådte i kraft som international lov den 12. januar 1951. På det tidspunkt dog kun to af de fem permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd (UNSC) var parter i traktaten: Frankrig og Republikken Kina. I sidste ende Sovjetunionen ratificeret i 1954, Det Forenede Kongerige i 1970, Folkerepublikken Kina i 1983 (der erstattede Taiwan-baserede Republikken Kina på FN's Sikkerhedsråd i 1971), og USA i 1988. Denne lange forsinkelse i støtte til konventionen om folkedrab af verdens mest magtfulde nationer forårsaget konventet til sygne hen i mere end fire årtier. Kun i 1990'erne var den internationale lov om folkedrab begynder at blive håndhævet. Sikkerhedsrådet ansvar for at beskytte

FN's Sikkerhedsråds resolution 1674, Vedtaget af FN's Sikkerhedsråd den 28. april 2006, "bekræfter bestemmelserne i præmis 138 og 139 i 2005 World Summit slutdokumentet om ansvaret for at beskytte befolkninger mod folkedrab, krigsforbrydelser, etnisk udrensning og forbrydelser mod menneskeheden ".[26] Den beslutning forpligter Rådet til handling for at beskytte civile i væbnede konflikter. Under kommunale lov Uddybende artikel: Folkedrab i kommunalt love

Da konventionen om forebyggelse af og straf for folkedrab (CPPCG) trådte i kraft i januar 1951 omkring 80 medlemslande i FN har vedtaget lovgivning, som omfatter bestemmelserne i CPPCG i deres kommunale lov. Kritik af CPPCG og andre definitioner af folkedrab Se også: Folkedrab definitioner

William Schabas har foreslået, at et permanent organ, som anbefalet af Whitaker Rapport at overvåge gennemførelsen af konventionen om folkedrab og kræver stater at offentliggøre rapporter om deres overholdelse af konventionen (såsom blev indarbejdet i De Forenede Nationers Valgfri protokol til konventionen mod tortur), Ville gøre konventionen mere effektiv.[27]

Skrivning i 1998 Kurt Jonassohn og Karin Bjørnson udtalt, at CPPCG var et juridisk instrument som følge af en diplomatisk kompromis. Som sådan ordlyden i traktaten er ikke beregnet til at blive en definition velegnet som et forsknings-værktøj, og selv om det anvendes til dette formål, da det har en international juridisk troværdighed, som andre mangler, andre definitioner Der er også blevet postuleret. Jonassohn og Bjørnson går på at sige, at ingen af disse alternative definitioner har vundet bred støtte til forskellige årsager.[28]

Jonassohn og Bjørnson postulere, at den største grund til, at ingen enkelt alment accepteret folkedrab definition er opstået, fordi akademikere har justeret deres fokus til at fremhæve forskellige perioder og har fundet det hensigtsmæssigt at bruge lidt forskellige definitioner for at hjælpe dem fortolke begivenheder. For eksempel Frank Chalk og Kurt Jonassohn studeret hele menneskets historie, mens Leo Kuper og R. J. Rummel i deres nyere værker koncentreret om det 20. århundrede, og Helen Fein, Har Barbara Harff og Ted Gurr kiggede på post verdenskrig begivenheder. Jonassohn og Bjørnson er kritiske over for nogle af disse undersøgelser hævder, at de er for ekspansiv og konkluderer, at den akademiske disciplin af folkedrab studier er for ung til at have en kanon arbejde med at bygge en akademisk paradigme.[28]

Udelukkelsen af sociale og politiske grupper som mål for folkedrab i CPPCG juridiske definition er blevet kritiseret af nogle historikere og sociologer, for eksempel M. Hassan Kakar i sin bog Den sovjetiske invasion og den afghanske Response, 1979-1982[29] hævder, at den internationale definition af folkedrab er for begrænset,[30] og at den bør omfatte politiske grupper eller enhver gruppe, der defineres af gerningsmanden og citater Kridt og Jonassohn: "Genocide er en form for ensidig massemord, hvor en stat eller en anden myndighed har til hensigt at ødelægge en gruppe, som denne gruppe og medlemskab i den, er defineret af gerningsmanden. "[31] Mens der er forskellige definitioner af begrebet, Adam Jones, at størstedelen af folkedrab forskere mener, at "den hensigt at ødelægge" er en forudsætning for enhver handling, der skal mærkes folkedrab, og at der er voksende enighed om optagelse af det fysiske destruktion kriterium .[32]

Barbara Harff og Ted Gurr defineret folkedrab som "fremme og gennemførelse af politikker, idet en stat eller dens agenter, der resulterer i død af en væsentlig del af en gruppe ... [når] de forfulgte grupper er defineret primært i form af deres kommunale karakteristika, dvs, etnicitet, religion eller nationalitet. "[33] Harff og Gurr også skelne mellem folkedrab og politicides af de egenskaber, som medlemmer af en gruppe er identificeret af staten. I folkedrab, er de ofre definerede grupper primært i form af deres kommunale karakteristika, dvs, etnicitet, religion eller nationalitet. I politicides offeret grupper er defineret primært i form af deres hierarkiske stilling eller politisk modstand mod regimet og dominerende grupper.[34][35] Daniel D. Polsby og Don B. Kates, Jr., at "... vi følger Harff skelnen mellem folkedrab og 'pogromer', Som hun beskriver som "kortvarig udbrud af mobs, som, selv om ofte tolereres af myndighederne, sjældent varer ved.' Hvis volden fortsætter længe nok, men Harff hævder, at sondringen mellem condonation og medvirken kollapser. "[36]

Ifølge RJ Rummel har folkemord 3 forskellige betydninger. Den almindelige mening er mord af statslige mennesker på grund af deres nationale, etniske, racemæssige eller religiøse gruppe medlemskab. Den juridiske betydning af folkedrab henviser til den internationale traktat, Konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab. Dette omfatter også ikke-drab, der i sidste ende fjerne gruppen, såsom forebyggelse fødsler eller magt at overføre børn ud af den gruppe til en anden gruppe. En generel forstand folkedrab svarer til den almindelige betydning, men også regeringen drab på politiske modstandere eller på anden måde forsætligt mord. Det er for at undgå forvirring om, hvad meningen er hensigten, at Rummel skabt begrebet democide for det tredje mening.[37]

En væsentlig kritik af det internationale samfunds reaktion på folkemordet i Rwanda, var, at det var reaktiv og ikke proaktiv. Det internationale samfund har udviklet en mekanisme til at retsforfølge de skyldige i folkedrab, men har ikke udviklet vilje eller mekanismerne til at intervenere i et folkemord, som det sker. Kritikere peger på Darfur-konflikten og foreslår, at hvis nogen er fundet skyldig i folkedrab efter konflikten, enten ved retsforfølgning bringes i Den Internationale Straffedomstol eller i en ad hoc Internationale Krigsforbryderdomstol, vil dette bekræfte denne opfattelse.[redigér] International strafforfølgning af folkedrab Ved ad hoc-domstole

Alle underskrivere af CPPCG er forpligtet til at forhindre og straffe folkedrab, både i fred og krig, selvom nogle barrierer gør dette håndhævelse vanskeligere. Især nogle af underskriverne - nemlig Bahrain, Bangladesh, Indien, Malaysia, Den Filippinerne, Singapore, Den USA, Vietnam, Yemen, Og Jugoslavien - Underskrevet med det forbehold, at der ikke af folkemord kunne rettes mod dem på Internationale Domstol uden deres samtykke.[38] Trods officielle protester fra andre underskrivere (især Cypern og Norge) Om etik og juridiske status for disse forbehold, immunitet fra retsforfølgelse de indrømmer er blevet anvendt fra tid til anden, som da USA nægtede at tillade en afgift af folkedrab anlagt mod ham af Jugoslavien efter i 1999 Kosovo-krigen.[39]

Det er almindeligt accepteret, at i hvert fald siden World War II, Folkedrab har været ulovligt i henhold til folkeretlige sædvaneret som en absolut norm, Samt under konventionel international ret. Folkedrab er generelt vanskeligt at fastslå for retsforfølgelse, fordi en kæde af ansvarlighed skal være etableret. Internationale straffedomstole og tribunaler funktion primært fordi de involverede stater er i stand til eller uvillige til at retsforfølge forbrydelser af denne størrelsesorden selv. Nürnbergprocessen Uddybende artikel: Nürnbergprocessen

Fordi den universelle accept af international lovgivning, Var at definere og forbyder folkedrab opnået i 1948, med indførelsen af den Konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab (CPPCG), de kriminelle, som er blevet retsforfulgt efter krigen i internationale domstole, for at deltage i Holocaust blev fundet skyldig i forbrydelser mod menneskeheden og andre mere specifikke forbrydelser som mord. Ikke desto mindre Holocaust er universelt anerkendte at have været et folkedrab, og udtrykket, der var blevet opfundet året før ved Raphael Lemkin,[40] dukkede op i Anklagen mod de 24 nazistiske ledere, Grev 3, konstateres, at alle tiltalte havde "udført bevidst og systematisk folkemord - nemlig udryddelsen af racemæssige og nationale grupper ..."[41] Rwanda Uddybende artikel: Folkedrabet i Rwanda Kranier af Folkemordet i Rwanda ofre i museum

Den Internationale Krigsforbrydertribunal for Rwanda (ICTR) Er en ret, inden for rammerne af FN til retsforfølgning af strafbare handlinger begået i Rwanda i løbet af folkedrab, der fandt sted der i april, 1994, der begynder den 6. april. Den ICTR blev oprettet den 8. november 1994 af Sikkerhedsrådet i FN for at dømme de mennesker er ansvarlige for folkedrab og andre alvorlige overtrædelser af international lov gennemføres i det område af Rwanda, eller ved at rwandiske borgere i lande i nærheden mellem den 1. januar og den 31. december 1994.

Hidtil har ICTR færdig nitten forsøg og dømt 27 anklagede personer. Den December 14, 2009 to mænd blev anklaget og dømt for deres forbrydelser. En anden 25 personer er stadig på anklagebænken. Enogtyve venter retssag i fængsel, to flere tilføjet den 14. december 2009. Ti er stadig på fri fod.[42] Den første retssag, af Jean-Paul AkayesuBegyndte i 1997. Han blev henrettet samme dag, Jean KambandaDen midlertidige premierminister, erkendte sig skyldig, Marts 21, 2003. Det tidligere Jugoslavien Uddybende artikler: Bosniske Folkedrab og Liste over bosniske folkedrab retsforfølgning

Udtrykket Bosniske Folkedrab bruges til at henvise til enten at folkedrabet begået af serbiske styrker i Srebrenica i 1995,[43] eller etnisk udrensning, der fandt sted i løbet af 1992-1995 Bosniske krig (En fortolkning afvist af et flertal af forskere).[44]

I 2001 Internationale Krigsforbryderdomstol for Det Tidligere Jugoslavien (ICTY) vurderes, at 1995 Srebrenica-massakren var en folkedrab.[45]

Den 26. februar 2007 Internationale Domstol (ICJ) i Bosniske Folkedrab sag stadfæstede ICTY's tidligere konstatering af, at massakren i Srebrenica udgjorde folkedrab, men fandt, at den serbiske regering ikke havde deltaget i en bredere folkedrab på det område i Bosnien-Hercegovina under krigen, som de bosniske regering havde hævdet.[46]

Den 12. juli 2007 Europæiske Menneskerettighedsdomstol når afslag på en klage fra Nikola Jorgic mod hans dom for folkedrab ved en tysk domstol (Jorgic mod Tyskland) Bemærkede, at de tyske domstole bredere fortolkning af folkemord er siden blevet afvist af internationale domstole overvejer lignende sager.[47][48][49] Den europæiske menneskerettighedskonvention også bemærkes, at i det 21 århundrede "Blandt forskere, har de fleste ment, at etnisk udrensning, I den måde, hvorpå det blev udført af de serbiske styrker i Bosnien og Hercegovina med henblik på at udvise muslimer og kroater fra deres hjem, ikke udgør folkemord. Der er dog også et betydeligt antal forskere, der har foreslået, at disse handlinger udgjorde folkedrab "[50]

Omkring 30 mennesker er blevet anklaget for at have deltaget i folkemordet eller medvirken i folkemordet i begyndelsen af 1990'erne i Bosnien. Til dato efter flere anbringende gode tilbud og nogle domme, som det lykkedes anfægtes under en appelsag kun Radislav Krstic var blevet fundet skyldig i meddelagtighed i folkedrabet i en international domstol.[redigér] Tre andre er blevet fundet skyldige i at deltage i folkemord i Bosnien af tyske domstole, hvoraf den ene Nikola Jorgic tabt en appelsag mod hans overbevisning i Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Flere tidligere medlemmer af den bosnisk-serbiske sikkerhedsstyrker er i øjeblikket på anklagebænken i Bosnien-Hercegovina tiltalt for flere afgifter, herunder folkemord.

Slobodan Milosevic, Som den tidligere præsident for Serbien og Jugoslavien var det mest højtstående politiske figur til at stå retssag ved ICTY. Han døde den 11. marts 2006 under retssagen, hvor han blev beskyldt for folkedrab eller medvirken i folkemordet i områder i Bosnien-Hercegovina, så ingen dom blev returneret. I 1995 ICTY udstedt en arrestordre på bosniske serbere Radovan Karadzic og Ratko Mladic flere afgifter, herunder folkemord. Den 21. juli 2008 Karadzic blev anholdt i Beograd, og han er i øjeblikket i Haag fængslet afventer retssag. Ratko Mladic er stadig på fri fod. Af Den Internationale Straffedomstol

Til dato alle internationale retsforfølgning for folkedrab er blevet bragt i særligt indkaldt internationale domstole. Siden 2002, kan Den Internationale Straffedomstol udøve sin jurisdiktion, hvis de nationale domstole er uvillige eller ude af stand til at undersøge eller retsforfølge folkedrab, og dermed har en "ret i sidste instans, der" forlader det primære ansvar for at udøve jurisdiktion over påståede forbrydere til de enkelte stater. På grund af den USA bekymring over ICC, USA foretrækker at fortsætte med at bruge særligt indkaldt internationale domstole for sådanne undersøgelser og potentielle retsforfølgning.[51] Darfur, Sudan Uddybende artikel: Krigen i Darfur

Den igangværende konflikt i Darfur, Sudan, Som startede i 2003, blev erklæret en "folkedrab" af USA Secretary of State Colin Powell den 9. september 2004 i vidneudsagn før Senatets Foreign Relations udvalg.[52] Siden da dog ingen anden permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd har fulgt trop. Faktisk i januar 2005, en international undersøgelseskommission om Darfur, er godkendt af FN's Sikkerhedsråd resolution 1564 af 2004 udsendte en rapport til generalsekretæren, at "den Sudans regering har ikke ført en politik for folkedrab."[53] Alligevel advarede Kommissionen, at "Den konklusion, at ingen folkedrab politik har været forfulgt og gennemføres i Darfur, som regeringen myndigheder, direkte eller gennem de militser under deres kontrol, skal ikke tages på nogen måde forklejne alvor begået forbrydelser i denne region. International lovovertrædelser såsom forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser, der er blevet begået i Darfur kan blive så alvorlige og grufulde som folkemord. "[53] I marts 2005 formelt Sikkerhedsrådet omhandlede situationen i Darfur til anklageren ved Den Internationale Straffedomstol, under hensyntagen til Kommissionens beretning, men uden at nævne nogen specifik forbrydelser.[54] To permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet, den USA og Kina, Undlod at stemme om forelæggelse beslutning.[55] Som i hans fjerde rapport til Sikkerhedsrådet, har anklageren fundet "rimelig grund til at tro, at de personer er identificeret [i FN's Sikkerhedsråds resolution 1593] Har begået forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser, "men fandt ikke tilstrækkelige beviser til at retsforfølge for folkemord.[56]

I april 2007 dommerne i ICC udstedte arrestordrer mod den tidligere viceminister for indenrigsspørgsmål, Ahmad Harun, Og en milits Janjaweed leder, Ali Kushayb, For forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser.[57]

Den 14. juli 2008 anklagere på Internationale Straffedomstol (ICC), der blev indgivet ti anklager om krigsforbrydelser mod Sudans præsident Omar al-Bashir: Tre tæller af folkedrab, fem af forbrydelser mod menneskeheden og to af mord. ICC's anklager har hævdet, at al-Bashir "udtænkt og gennemført en plan om at ødelægge en væsentlig del" tre stammehøvding grupper i Darfur på grund af deres etnicitet.

Den 4. marts 2009 ICC udstedte en arrestordre for Omar al-Bashir, Sudans præsident som ICC forundersøgelseskammeret jeg konkluderede, at hans position som statsoverhoved ikke giver ham immunitet mod retsforfølgelse ved Den Internationale Straffedomstol. Kendelsen blev for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Det omfattede ikke folkedrab, fordi flertallet af dommerne ikke fandt, at anklagerne havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation til at omfatte et sådant gebyr.[58] Folkedrab i historien Uddybende artikel: Folkemord i historien

I præamblen til CPPCG ikke blot, at "folkemord er en forbrydelse i henhold til folkeretten, i strid med ånden og målene i De Forenede Nationer og fordømmes af den civiliserede verden", men at "alle tider i historien folkemord har påført store tab på menneskeheden".

Afgøre, hvilke historiske begivenheder udgør folkemord, og som blot er kriminel og umenneskelig adfærd er ikke en klar sag. Desuden har i næsten alle tilfælde, hvor beskyldninger om folkedrab har udsendt, partisaner af forskellige sider voldsomt omstridte fortolkning og oplysninger om begivenheden, ofte til det punkt at fremme vildt forskellige versioner af de faktiske omstændigheder. En beskyldning om folkedrab er bestemt ikke taget let på, og vil næsten altid være kontroversiel. Revisionistiske forsøg at benægte eller udfordre folkedrab (hovedsagelig holocaust) er i nogle lande, ulovlige. Stadier af folkedrab og bestræbelserne på at forhindre det

   For folkedrab kan ske, skal der være visse forudsætninger. Det vigtigste af dem er en national kultur, der heller ikke placere en høj værdi for menneskers liv. En totalitært samfund, med dets antages overlegne ideologi, er også en forudsætning for folkedrab handlinger.[59] Desuden skal medlemmerne af den dominerende samfund opfatter deres potentielle ofre, da mindre end fuldt humane: som "hedninge", "vilde", "uncouth barbarer", "vantro", "vattet degenererer", "ritual Fredløse", "race underlegne "," klasse-antagonister, "kontrarevolutionære" og så videre.[60] I sig selv er disse betingelser ikke nok for gerningsmændene at begå folkedrab. For at gøre dette, det vil sige, at begå folkedrab-gerningsmændene har brug for en stærk, centraliseret myndighed og bureaukratisk organisation samt patologiske enkeltpersoner og kriminelle. Også nødvendigt er en smædekampagne og dehumanisering af ofrene fra gerningsmændene, der er som regel nye stater eller nye regimer forsøger at indføre overensstemmelse med en ny ideologi og sin samfundsmodel.[61]

   – M. Hassan Kakar[62]

I 1996 Gregory Stanton præsident Folkedrab Watch forelagt en orientering papir kaldet "De 8 trin for folkedrab" på USA udenrigsministerium.[63] I det foreslog han, at folkemord udvikler sig på otte etaper, der "forudsigelige, men ikke ubønhørlige".[63][64]

Den Stanton papir blev præsenteret på det amerikanske udenrigsministeriums, kort efter Rwanda folkemordet og meget af analysen er baseret på, hvorfor det folkedrab fandt sted. De forebyggende foranstaltninger foreslog, i betragtning af den oprindelige målgruppe, var dem, at USA kunne gennemføre direkte eller bruger deres indflydelse på andre regeringer for at have gennemført.