Kriminalitet

Kriminalitet er brud på regler eller love for som nogle for myndighed (Via mekanismer såsom retssystemer) Kan i sidste ende foreskrive en overbevisning. Individuelle menneskelige samfund kan hver især fastsætte kriminalitet og forbrydelser forskelligt. Mens enhver forbrydelse som overtræder loven, ikke enhver overtrædelse af loven tæller som en forbrydelse, for eksempel: brud på kontrakt og af andre civilretten kan udgøre "lovovertrædelser"Eller som"infractions".

Når uformelle relationer og sanktioner ikke tilstrækkelige til at etablere og opretholde en ønsket sociale orden, En Regeringen eller en suveræn stat kan pålægge mere formaliseret eller strengere systemer social kontrol. Med institutionelle og retlige maskiner til deres rådighed, agenter Stat kan tvinge populationer i overensstemmelse med koder, og kan vælge at straffe eller at forsøge at reformere dem, der ikke er i overensstemmelse.

Myndigheder ansætte forskellige mekanismer til at regulere (fremme eller modvirke) visse former for adfærd i almindelighed. Styrelsesrådet eller administrerer agenturer kan for eksempel kodificere regler i love, politiet borgere og besøgende til at sikre, at de overholder disse love, og gennemføre andre politikker og konstrueret praksis[af hvem?] til forebyggelse af kriminalitet. Desuden giver myndighederne retsmidler og sanktioner, Og i fællesskab de udgør en strafferetlige system. Retlige sanktioner varierer meget i deres alvor, kan de medregne (for eksempel) fængsling af midlertidig karakter med henblik på en reform af fangen. Nogle jurisdiktioner har straffelove skrevet til påføre permanent barske straffe: juridiske lemlæstelse, dødsstraf eller liv uden parole.

Den label af "kriminalitet" og den ledsagende social stigmatisering normalt begrænse deres rækkevidde til disse aktiviteter betragtes som skadelige for den almindelige befolkning eller til staten, herunder nogle, der forårsager alvorlige tab eller skade på personer. De, der anvender etiketter "forbrydelse" eller "kriminel" agter at gøre det hegemoni af en dominerende del af befolkningen, eller at afspejle en enighed fordømmelse for de identificerede adfærd og begrunde eventuelle straffe foreskrevet af staten (i tilfælde af, at standard behandling forsøger og straffefanger en anklaget person for en forbrydelse).

Ofte en fysisk person begår en forbrydelse, men juridiske personer Der kan også begå forbrydelser.

Indholdsfortegnelse 1 Etymologi 2 Definition 3 Kriminalisering 4 Historie 5 Natural-lov teori 6 Religion og kriminalitet 6.1 Militære retssystemer og stater i undtagelsestilstand

Etymologi

Ordet kriminalitet stammer fra Latin crimen (Genitiv: criminis) Fra root af latin cernō = "Jeg beslutter, jeg afsige dom" og den græske κρινω = "Jeg dommer". Oprindeligt det latinske ord crimen betød "afgift (I loven), skyld, anklage".[1]

Definition

A normative definition visninger kriminalitet afvigende adfærd , der overtræder gældende normer – kulturelle standarder ordination hvordan mennesker burde opføre sig normalt. Denne fremgangsmåde finder de komplekse realiteter omkring begrebet kriminalitet og søger at forstå, hvordan skiftende social, politisk, psykologiske, Og økonomisk betingelser kan påvirke skiftende definitioner på kriminalitet og form af de juridiske, retshåndhævende, Og strafferetlige reaktioner fra samfundet.

Disse strukturelle realiteter forblive flydende og ofte omstridt. For eksempel: Som kulturer forandring og det politiske miljø skift, samfund kan kriminalisere eller afkriminalisere visse former for adfærd, som direkte vil påvirke statistiske kriminalitetPåvirke fordelingen af midler til håndhævelse af love, Og (gen-) indflydelse på generelle den offentlige mening.

Tilsvarende ændringer i indsamlingen og / eller beregning af data om kriminalitet kan påvirke den offentlige opfattelse af omfanget af en given "forbrydelse problem". Alle sådanne tilpasninger statistikker over kriminalitet, Allieret med oplevelsen af mennesker i deres hverdag, form holdninger om, i hvilket omfang staten skal bruge loven eller social engineering til at håndhæve eller opfordre nogen særlig social norm. Adfærd kan styres og påvirkes[af hvem?] på mange måder uden at skulle ty til det strafferetlige system.

Faktisk i de tilfælde, hvor nogen klar konsensus eksisterer på et givet norm, udarbejdelse af strafferet af gruppen i magt at forbyde adfærd, en anden gruppe kan synes at nogle observatører en uretmæssig begrænsning af den anden gruppe er frihed, Og de almindelige medlemmer af samfundet har mindre respekt for loven og love i almindelighed - om myndighederne faktisk håndhæve omstridte lov eller ej.

Lovgivende kan vedtage love (kaldet mala prohibita), Der definerer forbrydelser, der krænker sociale normer. Disse love varierer fra tid til anden og fra sted til sted: note variationer i gambling love, for eksempel, og forbud mod eller tilskyndelse til duellere i historien. Andre forbrydelser, kaldet mala i se, Tæller som fredløse i næsten alle samfund, (mord, tyveri og voldtægt, For eksempel).

Engelsk strafferet og den dertil knyttede strafferet Commonwealth lande kan definere strafbare handlinger, som domstolene alene har udviklet gennem årene, uden at nogen egentlig lovgivning: common law lovovertrædelser. De retter, der anvendes begrebet malum i se at udvikle forskellige common law lovovertrædelser.[2]

Kriminalisering

Uddybende artikel: Kriminalisering

Man kan se kriminalisering som en procedure anvendes af samfundet som en forebyggende, skadebegrænsende enhed ved hjælp af truslen om straf som en afskrækkende til nogen foreslår at engagere sig i adfærd forårsager skade. Staten bliver involveret, fordi der gælder enheder kan blive overbevist om, at omkostningerne ved ikke at kriminalisere (via gør det muligt for skader til at fortsætte med uformindsket styrke) opvejer omkostningerne ved at kriminalisere det (at begrænse de enkelte frihed, For eksempel med henblik på at minimere skader på andre).

Kriminalisering kan tilbyde nye skadebegrænsende mindst på ydersiden befolkning, idet det antages disse vanæret eller fængslet eller på anden måde fastholdes for at begå forbrydelser starte mere tilbøjelige til kriminel adfærd. Ligeledes kan man antage,[original forskning?] at kriminalisere handlinger, som i sig selv ikke skader andre mennesker ("ofre forbrydelser"), Kan forhindre efterfølgende skadelige handlinger (forudsat at folk" tilbøjelige "til at begå disse handlinger kan have en tendens til at begå skadelige handlinger i almindelighed). Nogle[hvem?] se en kriminalisering af "ofre forbrydelser" som et påskud for indførelse af personlige, religiøse eller moralske overbevisninger på anden måde produktive borgere eller skatteydere.

Nogle kommentatorer[hvem?] kan[original forskning?] se kriminaliseringen som en måde at gøre potentielle kriminelle løn eller lide for deres fremtidige forbrydelser. I dette tilfælde bliver kriminalisering en måde at fastsætte prisen, at man skal betale til samfundet for visse foranstaltninger, der anses til skade for samfundet som helhed. Et ekstremt fandt kunne se kriminaliseringen som statsligt sanktioneret hævn.

Medlemsstaterne styre processen med at kriminalisere, fordi:

• Selv hvis ofre anerkende deres egen rolle som ofre, kan de ikke har ressourcer til at efterforske og få oprejsning for de lidte skader: håndhævere formelt udpeget af staten ofte har bedre adgang til ekspertise og ressourcer.
• Ofrene kan kun ønsker erstatning for de lidte skader, mens de resterende ligeglade med et muligt ønske om afskrækkelse.[3]
• Frygt af gengældelse kan afskrække ofre eller vidner til forbrydelser fra at træffe foranstaltninger. Selv i overvåget samfund, kan frygte hæmme fra indberetning af hændelser eller fra at samarbejde i en retssag.
• Ofre, på egen hånd, kan ikke de stordriftsfordele, der kunne give dem at administrere en straffesystem, endsige at indsamle eventuelle bøder, der opkræves af en domstol.[4] Garoupa & Klerman (2002) advarer om, at en leje-søger Regeringen har som sin primære motivation for at maksimere indtægterne og så, hvis lovovertrædere har tilstrækkelig rigdom, en leje-søger regeringen vil handle mere aggressivt end en social-velfærd-Maksimering regering i at håndhæve lovene mod mindre forbrydelser (som regel med en fast sanktion som parkering og rutine trafik krænkelser), men mere laxly at håndhæve lovene mod større forbrydelser.
• Som en følge af forbrydelsen, kan de skadelidte dør eller bliver uarbejdsdygtig.

Historie

Idéen om kriminalitet har en lang historie. Nogle trossamfund henviser Synd som en forbrydelse, og nogle kan endda fremhæve forbrydelse synd meget tidligt i legendariske eller mytologiske regnskaber oprindelse - bemærk fortælling om Adam og Eva og teorien om arvesynden. Hvad den ene gruppe finder, at en forbrydelse kan forårsage eller antænde krig eller konflikt. Men det tidligst kendte civilisationer havde regler for lov, Der indeholder både civil og strafferetlige regler blandet sammen, men ikke altid i den registrerede form.

Den Sumererne produceret tidligst overlevende skrevet koder.[5] Urukagina (Regerede ca. 2380 f.Kr.-2360 f.Kr., kort kronologi) Havde en tidlig kode, som ikke har overlevet, og en senere konge, Ur-Nammu, Forlod tidligt bevarede skriftlige ret-system, Code of Ur-Nammu (Ca. 2100-2050 f.Kr.), der foreskrev en formel ordning med sanktioner i særlige tilfælde i 57 artikler. Sumererne senere udstedes andre koder, herunder "kode Lipit-Ishtar". Denne kode, fra det 20. århundrede f.Kr., indeholder nogle halvtreds artikler, og forskere har rekonstrueret det ved at sammenligne flere kilder.

Den sumeriske var dybt bevidst om sine personlige rettigheder og harmedes nogen indgreb på dem, enten ved hans King, hans overordnede, eller hans lige. Intet under, at sumererne var de første til at udarbejde love og jura koder.

   - Kramer[6]

Successive juridiske koder i Babylon, Herunder kodeks for Hammurabi (Ca. 1790 f.Kr.), der afspejles Mesopotamiske samfundets opfattelse af, at loven stammer fra vilje Guderne (Se Babylonske lov).[7] Mange stater på dette tidspunkt fungerede som theocracies, Med adfærdskodekser i vid udstrækning af religiøs oprindelse eller reference.

Sir Henry Maine (1861) undersøgt de gamle koder til rådighed i sin tid, og ikke kunne finde nogen strafferet i "moderne" forstand. Mens moderne systemer skelne mellem strafbare handlinger mod "stat" eller "Fællesskabet", og forbrydelser mod den "Individuelle", havde de såkaldte straffelovgivning gamle samfund ikke beskæftige sig med "forbrydelser" (latin: crimina), Men med "Uret" (latin: delicta). Således Hellenske love[8] behandlet alle former for tyveri, angreb, voldtægt, Og mord som private uret, og venstre indsats for håndhævelse til ofrene eller deres efterladte. De tidligste systemer synes at have manglet formelle domstole.

Den Romerne systematiseres, og anvendt deres system på tværs af Romerriget. Igen, den oprindelige regler Roman Law betragtes overfald som et spørgsmål af privat kompensation. Den mest markante romerretten involveret koncept herredømme.[9] Den Pater familias ejede hele familien og dens ejendom (herunder slaver), den Pater håndhæves spørgsmål, der vedrører indgreb i enhver ejendom. Den Kommentarer af Gaius (Skrevet mellem 130 og 180 AD) på Tolv Tabeller behandlet furtum (I moderne sprogbrug: "tyveri") som en erstatningsret.

Tilsvarende overfald og voldelige røveri involverede trespass med hensyn til Pater's ejendom (så for eksempel kunne voldtægt af en slave bliver genstand for erstatning til Pater som havende trespassed på hans "ejendom"), og tilsidesættelse af sådanne love har skabt en vinculum juris (En forpligtelse til lov), at kun udbetaling af økonomisk kompensation (moderne "erstatning") Vil kunne udledes. Ligeledes konsoliderede Tyske love af Germanske stammer,[10] omfattede en kompleks system af den monetære kompensation for, hvad domstolene ville nu[Update] overvejer en fuldstændig[redigér] vifte af strafbare handlinger mod den person, fra mord ned.

Selvom Rom opgivet sin Britannic provinser omkring 400 e.Kr., som de germanske lejesoldater - havde stort set været medvirkende til at håndhæve romersk herredømme i Britannia - erhvervet ejerskab af jord der og fortsatte med at bruge en blanding af romerske og germanske lov, med meget nedskrevet under den tidlige Anglo-Saxon Kings.[11] Men kun når en mere centraliseret engelsk monarki opstod efter Norman invasion, Når kongerne af England forsøgt at hævde magt over landet og dets folk, gjorde og det moderne begreb frem, nemlig at en forbrydelse ikke blot som en forbrydelse mod "individuel", men også som en forkert mod "stat".[12]

Denne idé kom fra common law, Og den tidligste udformning i en strafbar handling der er involveret begivenheder af så stor betydning, at "staten" havde at tilrane sig de sædvanlige funktioner af den civile domstole, og leder en særlig lov eller Privilegium mod gerningsmanden. Alle tidligste engelske straffesager involveret helt ekstraordinær og vilkårlige domstole uden fast retspraksis finder anvendelse, mens den civile (delictual) lov drives i et højt udviklet og konsekvent måde (undtagen hvis en Konge ønskede at rejse penge ved at sælge en ny form for stævning). Udviklingen af idéen om, at "staten" dispenserer retfærdighed i en domstol kun opstår parallelt med eller efter fremkomsten af begrebet suverænitet.

I det kontinentale Europa, fortsatte romerretten, men med en stærkere indflydelse fra den kristne kirke.[13] Sammen med den mere diffuse politiske struktur baseret på mindre feudale enheder, forskellige retstraditioner opstået, resterende stærkere rødder i romersk retspraksis, Men ændres for at opfylde gældende politiske klima.

I Skandinavien effekten af romerretten ikke blive synlige indtil 17. århundrede, domstolene og voksede ud af ting - Det forsamlinger af mennesker. De mennesker, besluttede tilfælde (som regel med største Selvejere dominerer). Dette system senere udviklede sig efterhånden til et system med en kongelig dommer udpege en række af de mest ansete mænd i sognet som hans bord, som opfylder den funktion "folket", skinner.

Fra Hellenic system og fremefter, den politiske begrundelse for at kræve betaling for økonomisk erstatning for engagerede uret har involveret undgåelse af stridende mellem klaner og familier.[14] Hvis kompensation kunne formilde familier følelser, ville dette bidrage til at holde fred. På den anden side også institution eder bagatelliseret truslen om feudale krigsførelse. Både i arkaisk Grækenland og i middelalderlig Scandinavia, En anklaget person gik fri, hvis han kunne få et tilstrækkeligt antal mandlige slægtninge til at sværge ham unguilty. (Sammenlign FN's Sikkerhedsråd, Hvor veto magt de permanente medlemmer sikrer, at organisationen ikke bliver inddraget i kriser, hvor det ikke kunne håndhæve sine afgørelser.)

Disse midler kan fastholde private fejder ikke altid arbejde, og til tider forhindrede opfyldelsen af retfærdighed. Men i de tidligste tider til "state" ikke altid giver en uafhængig politi kraft. Således strafferet voksede ud af, hvad det 21. århundrede advokater ville kalde erstatningsret, og i faste priser, mange handlinger og undladelser, der er klassificeret som forbrydelser faktisk falder sammen med civil-begreber.

Udviklingen af sociologiske tænkte fra 19. århundrede fremefter bedt nogle friske synspunkter om kriminalitet og kriminalitet, og skabt et begyndende kriminologi som en undersøgelse af kriminalitet i samfundet. Nietzsche bemærket en sammenhæng mellem kriminalitet og kreativitet - I Fødsel Tragedy han hævdede: "Den bedste og klogeste, at mennesket kan erhverve han skal modtage ved kriminalitet". I det 20. århundrede Michel Foucault i Disciplin og retsforfølgning lavet en undersøgelse af kriminalisering som en tvangsforanstaltning metode for statens kontrol.

Natural-lov teori

Begrunde statens brug af kraft til at tvinge overholder sine love har vist en konsistent teoretisk problem. Et af de tidligste begrundelser involveret teorien om naturens lov. Dette nævner, at arten af verden eller af mennesker ligger til grund for standarder for moral eller konstruerer dem. Thomas Aquinas skrev i det 13. århundrede: "reglen og måle menneskelige handlinger er grund, Som er det første princippet om den menneskelige handlinger "(Aquinas, ST I-II, Q.90, AI). Han betragtes mennesker som i sagens natur rationel væsener og konkluderede, at det bliver moralsk rimeligt, at de bør opføre sig på en måde, der overholder deres rationelle karakter. Således at være gyldig, skal enhver lov i overensstemmelse med naturlige lov og tvang folk til at overholde denne lov er moralsk acceptabelt. I 1760'erne William Blackstone (1979: 41) beskrev afhandlingen:

   "Denne lov af naturen, idet co-eval med menneskeheden og dikteret af Gud selv, er naturligvis overlegen forpligtelse til andre. Den er bindende for alle på kloden, i alle lande, og på alle tidspunkter: intet menneskeligt love finder nogen som helst gyldighed, hvis der strider mod denne, og de af dem som er gyldige hente al deres kraft, og alle deres myndighed, mediately eller umiddelbart fra denne original. "

Men John Austin (1790-1859), en tidlig positivistiske, Anvendt utilitarisme ved at acceptere beregningen karakter af mennesker og eksistensen af en objektiv moral. Han afviste, at den juridiske gyldighed af en norm afhænger af, om dens indhold er i overensstemmelse med moral. Således i Austinian form et moralsk kodeks kan objektivt bestemme, hvad folk burde gøre, kan loven rummer uanset normer lovgiver dekreter til at opnå social nytte, men hver enkelt kan frit vælge, hvad han eller hun vil gøre. Tilsvarende Hart (1961) så loven som et aspekt af suverænitet, Med lovgivere i stand til at vedtage en lov som et middel til en moralsk henseende.

Således de nødvendige og tilstrækkelige betingelser for sandheden af en proposition af lov simpelthen involveret indre logik og konsistens, Og at statens midler, som anvendes statsmagten med ansvar. Ronald Dworkin (2005) afviser Hart's teori og foreslår, at alle individer bør forvente samme respekt og bekymring for dem, der regerer dem som en grundlæggende politisk rettighed. Han tilbyder en teori om overholdelse overlejret af en teori om ærbødighed (Borgeren pligt til at overholde loven) og en teori om håndhævelse, som identificerer de legitime mål for håndhævelse og straf. Lovgivning skal svare til en teori om legitimitet, som beskriver de omstændigheder, hvorunder en bestemt person eller gruppe har ret til at gøre ret, og en teori om lovgivningsmæssige retfærdighed, som beskriver hvilken lov de er berettigede eller forpligtede til at foretage.

Trods alt, de fleste[redigér] af naturlige retspraksis teoretikere har accepteret tanken om at håndhæve de gældende moral som en primær funktion af loven. Denne opfattelse indebærer det problem, at det har nogen moralsk kritik af loven umulig: hvis overensstemmelse med naturens lov danner en nødvendig betingelse for juridiske gyldighed, skal alle gældende lovgivning, per definition, tæller som moralsk rigtig. Således, på denne argumentation, den juridiske gyldighed af en norm nødvendigvis indebærer moralsk retfærdighed.[præcisering nødvendig]

Man kan løse dette problem ved at yde en vis grad af moralsk relativisme og acceptere, at normer kan udvikle sig over tid, og derfor kan man kritisere den fortsatte håndhævelse af gamle love i lyset af de gældende normer. Folk kan finde en sådan lov acceptable, men brugen af statens magt til at tvinge borgerne til at overholde denne lov mangler moralsk begrundelse. Nyere opfattelser af teorien karakterisere kriminalitet som krænkelse af individuelle rettigheder.

Da samfundet mener så mange rettigheder som naturlige (deraf udtrykket "højre") Snarere end menneskeskabt, hvad der udgør en forbrydelse også tæller som naturlige, i modsætning til love (ses som menneskeskabte). Adam Smith illustrerer dette synspunkt og sagde, at en smugler ville være en glimrende borger, "... havde ikke de love i sit land gjort, at en forbrydelse, som naturen aldrig ment at være det."

Natural-loven teorien derfor skelner mellem "kriminalitet" (som stammer fra den menneskelige natur) og "ulovligheder" (som stammer med interesserne for de i magt). Advokater tider udtryk de to begreber med sætninger malum i se og malum prohibitum henholdsvis. De betragter en "forbrydelse malum i se"Som i sagens natur kriminelle, og at en" forbrydelse malum prohibitum"(Lyder argumentet) tæller som kriminelle blot fordi loven har dekreteret det så.

Dette synspunkt fører til en tilsyneladende paradoks: Man kan udføre en ulovlig handling uden at begå en forbrydelse, mens en kriminel handling kan helt lovligt. Mange Oplysningstiden tænkere (som f.eks Adam Smith og den amerikanske Stiftende Fædre) Tilsluttede sig denne opfattelse til en vis grad, og det er indflydelsesrige blandt de såkaldte klassisk liberale[redigér] og frisindede[redigér]. [edit] Udmærkelser Religiøs følelser ofte bliver en medvirkende faktor til kriminalitet. Bøllerne satte ild til mange af Ahmedabad'S bygninger i løbet af 2002 Gujarat vold.

Regeringerne kriminalisere antisocial adfærd - og behandle det inden for et system af overtrædelser af samfund - For at retfærdiggøre indførelsen af straf. Myndigheder gør en række sondringer afhængigt af passive genstand for kriminalitet (ofret), eller om den fornærmede interesse (r), i forbrydelser mod:

   * ære
   * administration af retfærdighed
   * lov og orden
   * arv
   * den person
   * personlighed i den stat,
   * personlighed rettigheder
   * offentlig administration
   * offentlige økonomi, industrien, Og handel
   * offentlige moral
   * religiøse følelser og tro
   * rettigheder af borgerne

Eller man kan kategorisere forbrydelser afhængigt af relaterede straf, med strafudmåling takster foreskrevet i overensstemmelse med opfattelsen alvor af lovovertrædelsen. Således bøder og noncustodial sætninger kan henvende sig til set forbrydelser som mindst alvorlig, med langvarige fængsling eller (i visse jurisdiktioner) dødsstraf forbeholdt de mest alvorlige. [edit] Typer Globe icon. De eksempler og perspektiv i dette afsnit kan ikke repræsentere en verdensomspændende henblik af emnet. Venligst forbedre denne artikel og drøfte spørgsmålet om snakke side. (Januar 2010)

Forskere og kommentatorer kan klassificere kriminalitet i kategorier, herunder:

• berigelseskriminalitet
• den offentlige orden kriminalitet
• voldsforbrydelser

Analytikere kan også gruppere forbrydelser ved sværhedsgrad, nogle fælles kategori-vilkår, herunder:

• Federal forbrydelser (USA, Canada og Australien)
• felonies (USA og tidligere UK)
• strafbar lovovertrædelser (UK)
• infractions (US)
• forseelser (USA og tidligere UK)
• resumé lovovertrædelser (UK)

[edit] USA klassificering

I USA siden 1930, den FBI har tabelform Uniform Crime Rapporter (UCR) årligt fra kriminalitet data indsendt af retshåndhævende agenturer i hele USA.[15] Tjenestemænd indsamle disse data på byen, amtet, og stat niveauer i Uniform kriminalitet rapporter (UCR). De klassificerer overtrædelser af love, der stammer fra common law som del I (index) forbrydelser i UCR data, yderligere kategoriseret som voldelig eller ejendom forbrydelser. Del I voldelige forbrydelser omfatter mord og kriminelle drab (frivillig manddrab), tvungne voldtægt, grov vold, og røveri, mens Del I ejendom forbrydelser omfatter indbrud, brandstiftelse, larceny / tyveri, og motorkøretøjer tyveri. Alle andre forbrydelser tæller komme under del II.

For nemheds skyld, normalt sådanne lister omfatter infractions selv i USA, kan de komme ind i området ikke af strafferet, men snarere af civilretten. Sammenlign tortfeasance.

Booking-anholdelser kræver tilbageholdelse for en tidsramme på mellem 1 til 24 timer. [edit] Forbrydelser i international ret

Forbrydelser defineret ved traktat som forbrydelser mod folkeretten kan nævnes:

• forbrydelser mod freden
• forbrydelser apartheid
• folkedrab
• piratkopiering
• slavehandel
• at føre en angrebskrig
• krigsforbrydelser

Fra synspunkt statscentrerede lov, ekstraordinære procedurer (som regel internationale domstole) Kan retsforfølge sådanne forbrydelser. Bemærk rolle Internationale Straffedomstol på Den Haag i Holland.

Populære udtalelse ofte[hvornår?] associerede folkeretten med begrebet imod terrorisme - Betragtes som en forbrydelse, som adskiller sig fra krigsførelse.

Religion og kriminalitet

Forskellige religiøse traditioner kan fremme særskilt normer for adfærd, og at disse til gengæld kan kollidere eller harmonisere med de interesser i en stat. Socialt accepterede eller pålagt religiøse moral har påvirket sekulær jurisdiktioner om spørgsmål, som ellers kan kun vedrøre en individuel samvittighed. Aktiviteter undertiden kriminaliseres på grund af religion omfatter (for eksempel) alkohol-Forbrug (forbud), abort og stamceller forskning. I forskellige historiske og nutidige samfund institutionaliseret religioner har etableret systemer for jordisk retfærdighed, der straffer forbrydelser mod den guddommelige vilje og mod bestemte hengiven, organisatoriske og andre regler på særlige koder, som f.eks islamiske sharia eller romersk katolske kanonisk ret.

Militære retssystemer og stater i undtagelsestilstand

I militære sfære, kan myndighederne retsforfølge både almindelige forbrydelser og specifikke handlinger (såsom mytteri eller desertering) Under martial-lov koder, som enten fortrænge eller udvide de borgerlige koder i en tid med (for eksempel) krig.

Mange forfatninger indeholder bestemmelser at begrænse frihedsrettighederne og kriminalisere ellers tolereret adfærd under en undtagelsestilstand i tilfælde af krig, naturkatastrofer eller borgerlige uroligheder. Uønskede aktiviteter på tidspunkter, kan omfatte samling i gaderne, overtrædelse af udgangsforbud, Eller besiddelse af skydevåben. [edit] Medarbejder kriminalitet Uddybende artikel: Erhvervsmæssig kriminalitet

To almindelige typer af medarbejder kriminalitet findes: underslæb og sabotage.[redigér]

Den komplekse og anonymitet af edb-systemer kan hjælpe kriminelle ansatte camouflage deres operationer. Ofrene for den dyreste scams omfatter banker, børsmæglerselskaber, forsikringsselskaber og andre store finansielle institutioner.[16]

De fleste mennesker skyldige i underslæb ikke har kriminelle historier.[redigér] Embezzlers tendens til at have en brokke mod deres arbejdsgiver, Har finansielle problemer, eller blot en manglende evne til at modstå fristelsen til et smuthul, de har fundet.[redigér] Screening og baggrundstjek om overslag medarbejdere kan hjælpe med at forebygge, men mange love gøre nogle typer af screening vanskeligt eller endog ulovlige. Fyret eller utilfredse medarbejdere undertiden sabotage deres selskab edb-system som en form for "betale tilbage".[16] Denne sabotage kan tage form af en logik bombe, En computervirus, Eller oprette generel kaos.

Nogle tjenestesteder har udviklet foranstaltninger i et forsøg på at bekæmpe og forebygge medarbejder kriminalitet. Tjenestesteder undertiden gennemføre sikkerhedsforanstaltninger såsom kameraer, fingeraftryk register over medarbejdere, og baggrundskontrol.[redigér] Selv om privatlivets fred fortalere har sat spørgsmålstegn ved disse metoder, de synes at tjene interesserne hos de organisationer, der bruger dem. Ikke blot disse metoder til at forhindre medarbejderen kriminalitet, men de beskytter selskabet fra straf og / eller retssager for uagtsom leje.